Un QR que avisa si se rompió el frío o si entró oxígeno al empaque al vacío

Detalle de bolsa de vacío gofrada con barrera de oxígeno

Los códigos QR ya identifican el producto. Un equipo de la Universidad de Granada fue un paso más allá: metió dentro del mismo código dos sensores de color que dicen si el empaque estuvo por encima de 13 °C o si le entró oxígeno. El celular sigue leyendo el QR; la app compara la imagen con el original y sabe qué pasó.

Quién lo hizo

Carmen López-León, César Moyano, Víctor Toral, Diego P. Morales, Alfonso Salinas-Castillo, Pablo Salcedo-Abraira y Francisco J. Romero, de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada, publicaron «QR-Code-Integrated Colorimetric Sensors for Simultaneous Temperature Threshold and Oxygen Detection» en la revista científica Sensors (vol. 26, núm. 20, artículo 6496, 14 de octubre de 2026, acceso abierto). El trabajo recibió fondos del CDTI de España y de ayudas europeas NextGenerationEU, y los autores declaran no tener conflictos de interés.

Cómo funciona

Tomaron un QR de corrección de errores alta (nivel H, cerca del 30% de redundancia), versión 2, de 25 × 25 módulos, con cada cuadrito de 1.2 mm (unos 30 × 30 mm en total). Quitaron dos ventanas pequeñas y en su lugar pusieron:

  • Un sensor que se pone azul por debajo de 13 °C y se vuelve transparente si sube la temperatura.
  • Un sensor que se pone azul cuando le llega oxígeno.

Como el QR tolera daños, se sigue leyendo. Los 17 módulos que ocupan los sensores tocan 7 «codewords», la mitad de la capacidad de corrección, y dejan margen para rayones o manchas. En 300 ubicaciones simuladas, solo el 0.7% se pasó de ese margen.

Las cifras de la prueba

Temperatura

Al pasar el sensor de un refrigerador a 4 °C a ambiente a 27 °C, llegó a la mitad del cambio de color en 2.2 minutos y al 90% en 5 minutos. Eso alcanza para detectar una ruptura de la cadena de frío en minutos.

Oxígeno

Después de abrir el empaque sellado, el sensor de oxígeno llegó a la mitad del cambio en 8.3 minutos y al 90% en 50 minutos. El cambio por oxígeno fue mucho mayor que el que produce la temperatura sola, así que no se confunden.

Además, el de oxígeno es irreversible: deja registro si entró aire. El de temperatura dice cómo está el empaque al momento de escanear.

Empaque al vacío

Activaron el sensor de oxígeno con luz UV de 365 nm a unos 15 cm durante 90 minutos, a través de la propia película de vacío grado alimenticio. Luego probaron cuatro estados: refrigerado y al vacío; refrigerado y abierto; sin refrigerar y abierto; sin refrigerar y al vacío. El refrigerado estuvo a 4 °C por 24 horas. Fotografiaron con un celular común, sin iluminación controlada.

Resultado: el QR se decodificó en todos los casos y se detectó el 100% de los cuadritos del sensor que debían activarse. Eso permitió identificar los cuatro estados.

Qué aporta y qué falta

La posición de los sensores se elige al azar y queda ligada al identificador del QR, lo que dificulta copiar o manipular la etiqueta. El estudio es una prueba de laboratorio: el QR se imprimió en papel de oficina, los huecos se cortaron con láser y los sensores se hicieron en moldes impresos en 3D. Los autores señalan como siguientes pasos probar condensación en cadena de frío, golpes de transporte, más lotes de sensores e iluminación muy dispareja.

En Armovac

En Armovac fabricamos en México bolsas de vacío con barrera de oxígeno para carne, pollo, pescado, quesos y más. Su película deja pasar muy poco oxígeno, así el alimento se mantiene sin aire después de sellar y conserva su calidad por más tiempo en frío. Si tienes una selladora de mesa, vendemos bolsas gofradas en línea, en medidas de 15×20 a 30×40 cm en packs de 50 y 100, y rollos de 28 cm. Cuéntanos qué alimento vas a empacar y te ayudamos a elegir.

Cotiza por WhatsApp: wa.me/526563113768

Fuente

López-León, C., Moyano, C., Toral, V., Morales, D. P., Salinas-Castillo, A., Salcedo-Abraira, P., y Romero, F. J. (2026). «QR-Code-Integrated Colorimetric Sensors for Simultaneous Temperature Threshold and Oxygen Detection». Sensors, 26(20), 6496. https://doi.org/10.3390/s26206496

← Volver al blog